Det hamnar under “Bil & Garage” men det kunde lika gärna legat under “Samhälle & Ekonomi”. Som rubriken antyder handlar det alltså om smitning, igen. Den här gången har jag dock ett lite annorlunda perspektiv än senast.
Smitning är alltså när man orsakar en olycka i trafiken och sedan avviker från platsen. Om man bara ser till det fenomenet så verkar det väldigt rimligt. Och sympatiskt! Att man stannar och kontrollerar vad som hänt, eventuellt är behjälplig i räddningsarbete och att man larmar räddningstjänsten om det inträffade. Det är nog så en hyfsat normalt funtad människa agerar oavsett lagstiftning. Jag vill iallafall tro det.
Men så finns den kategorin förare som av olika anledningar inte är så sugna på att stanna kvar och svara på frågor. Vad som kan ligga bakom ett sådant beteende kan vi bara spekulera i. Rattfylla? Olovlig körning? Förrymd fånge? Kanske. Men det kan också handla om ren panik över lånad bil, nytaget körkort, brötchen i ugnen eller vanlig hederlig oaktsamhet. Oavsett vilket så har bilisten gjort sig skyldig till minst ett brott. Smitning.
Det som slog mig var att det inte fungerar likadant någon annanstans i samhället.
Den som slår sönder en ruta förväntas inte stanna kvar på platsen. Inte en rånare heller. Det går alltså inte att hitta ett enda tillfälle där den ansvariga är tvungen enligt lag att stanna kvar på platsen och ta sitt ansvar. Förutom i trafiken förstås.
Det finns inget tillägg för smitning för mord. Den som slår någon på käften och sen inte skjutsar offret till sjukhus betraktas inte som en sämre människa. Men i trafiken är det alltså annorlunda. I resten av samhället är det ens mänskliga rättighet att inte aktivt delta i en brottsutredning mot en själv. Men i trafiken är det som sagt annorlunda. Där är det tvärtom lag på att man måste vara behjälplig i att bli identifierad som förövare.
Hur kunde det här passera en enda instans på väg till lagstiftning?
Bobo